Le président sénégalais Abdoulaye Wade a décidé de faire reconduire l’ex-président tchadien dans son pays où les organisations de défense des droits de l’Homme doutent qu’il puisse bénéficier d’un procès équitable

L’ex-président tchadien Hissène Habré va être renvoyé dans son pays d’origine lundi 11 juillet par un vol spécial affrété par le Sénégal. Le gouvernement tchadien a « pris acte de cette décision » du président sénégalais Abdoulaye Wade et a annoncé, le 9 juillet, dans un communiqué, son intention de « prendre attache avec l’Union africaine (UA), les ADH (associations de droits de l’homme) intéressées, ainsi que les victimes, pour l’organisation d’un procès équitable au Tchad ». Sur place, le flou persistait le 9 juillet sur le sort qui sera réservé à Hissène Habré. Aucun officiel tchadien n’était en effet en mesure de préciser ce qu’il adviendra à l’ex-président à son arrivée à Ndjamena. « Normalement il sera pris en charge à l’aéroport et emmené à un juge d’instruction qui l’inculpera et le placera sous mandat de dépôt », selon une souce judiciaire proche du dossier.

Hissène Habré, qui a dirigé le Tchad de 1982 jusqu’à son renversement en 1990, était réfugié au Sénégal depuis sa chute. Il est accusé de crimes contre l’humanité, crimes de guerre et torture. En 2006, l’UA avait demandé au Sénégal de juger Hissène Habré « au nom de l’Afrique », ce que le président sénégalais avait accepté. Cependant, aucune information judiciaire n’avait été ouverte depuis. Le 9 juillet, le porte-parole du gouvernement sénégalais, Moustapha Guirassy, s’est contenté de confirmer le retour d’Hissène Habré sans préciser s’il était encore à son domicile de Dakar ou déjà aux mains des autorités sénégalaises. « L’UA a donné un mandat au Sénégal pour juger Hissène Habré ou l’extrader et nous avons signé et ratifié les conventions contre la torture. Nous ne voulons pas être en faute par rapport à cette injonction de l’UA », a-t-il précisé.

Selon Maître El Hadji Diouf, l’un des avocats au Sénégal du président déchu, « ce retour au Tchad n’est pas légal ». « Wade est un juriste mais il a oublié ses leçons de droit. Selon le droit international, aucune personne ne peut être expulsée vers un pays où elle va mourir », fait-il valoir, ajoutant qu’il « n’appartient pas à Wade de choisir le pays qui va accueillir Habré » s’il s’agit d’une expulsion, mais à l’ex-président tchadien. En outre, remarque-t-il, une extradition obéit à une procédure » et H. Habré « ne peut pas être extradé sans que la justice (sénégalaise) se prononce ». Selon Maître El Hadji Diouf, Hissène Habré qui « a réagi avec étonnement et surprise » à la décision du président sénégalais, s’estime victime d’un « kidnapping » et est en train de rédiger « des plaintes » contre Abdoulaye Wade pour « violation des droits de l’homme ».

Les ONG préféreraient que le procès se tienne en Belgique 

Plusieurs organisations de défense des droits de l’Homme et même une avocate de victimes ont également critiqué cette décision, doutant qu’Hissène Habré, 69 ans, puisse bénéficier d’un procès équitable au Tchad. Pour sa part, l’ONG Human Rights Watch déplore la décision du Sénégal de renvoyer H. Habré au Tchad et non en Belgique. » Les victimes d’Habré se battent depuis vingt ans pour qu’il soit jugé, mais c’est fondamental qu’il ait un procès équitable. Or, au Tchad, les conditions ne sont pas réunies. C’est pour cela que nous nous sommes toujours opposés à l’idée de l’y renvoyer », assure l’avocat Reed Brody, un responsable de Human Rights Watch. Hissène Habré a « déjà été condamné à mort par contumace pour d’autres crimes et nous espérons que le gouvernement tchadien va le renvoyer en Belgique où il pourrait avoir un procès équitable », précise-t-il. La Belgique avait porté plainte contre le Sénégal en 2009, demandant qu’il juge ou extrade Hissène Habré.

« On est inquiet, car on ne sait pas ce qui va se passer », estime de son côté Clément Abayefouta, président de l’Association des victimes contre la répression politique (AVRP), qui regroupe les victimes du régime d’Hissène Habré. « Les victimes sont déçues, elles se demandent s’il y aura un procès un jour. Et si Hissène Habré est jugé, nous craignons que ce ne soit pas pour les faits que nous lui reprochons », s’inquiète notamment Me Jacquelin Moudeina, avocate de victimes.

Face aux émeutes qui ont embrasé récemment le Sénégal, Karim Wade a eu l’idée de faire appel à l’armée française pour réprimer les manifestants. Décidément, on aura tout vu avec les velléités de Me Abdoulaye Wade de mettre, par tous les moyens, son fils en orbite pour lui succéder. La requête de Wade fils est restée sans suite, la suite des événements en témoigne. Le porte-parole de la présidence s’est évertué à démentir cet appel au secours. Mais, c’était sans compter avec la sincérité cinglante de Robert Bourgi que Wade fils a appelé pour négocier cette intervention. Celui-là a confirmé qu’il a bel et bien reçu un coup de fil dans ce sens. En effet, ce conseiller officieux de Nicolas Sarkozy pour les affaires africaines, a, avec force détails, dit avoir été sollicité par le fils du président sénégalais en vue de plaider l’intervention des troupes françaises à Dakar la nuit des émeutes.

On imagine le malaise de Karim Wade et du porte-parole, face à cette mise au point du conseiller du président français. Cette information soulève maintes interrogations et observations. Karim Wade a-t-il informé son père avant de passer ce coup de fil ? L’a-t-il fait sur instructions ou de son propre chef ? On ne peut s’empêcher de se demander aussi pourquoi Wade fils s’est tourné vers l’armée française. A-t-il essuyé, au préalable, une fin de non-recevoir de la part de l’armée de son propre pays au point de recourir aux troupes françaises au Sénégal pour faire le « sale boulot » ? En tout cas, cet acte traduit un vrai malaise dans le système en place au pays de Gorgui. Cet appel au secours du fils du président sénégalais laisse percevoir une certaine frilosité, une panique dans son camp.

C’est le genre de comportements révélateurs d’un régime aux abois. Certes, il y a des accords militaires entre le Sénégal et la France. Mais, à supposer que le Sénégal ait vraiment besoin d’un appui militaire de la France, Karim Wade n’est pas, dans l’orthodoxie républicaine, l’autorité compétente pour demander cette aide. Cela est évident du moment où il n’est ni le chef de l’Etat, ni le Premier ministre, ni même le ministre de la Défense. Des choses de ce genre ne peuvent pas se faire dans un Etat de droit souverain. Par cet acte, Wade fils donne la preuve qu’il manque de culture et de maturité politiques solides. Comment a-t-il pu prendre un tel risque de voir l’armée française intervenir pour « mâter » des Sénégalais qui manifestent dans leur propre pays ? A-t-il seulement pensé, un seul instant, aux conséquences désastreuses d’un tel acte pour son pays et surtout pour son avenir politique à lui ?

A-t-il pensé au tollé prévisible de tous les anti-impérialistes et autres souverainistes, tant au Sénégal que sur le continent, que cela aurait provoqué ? Il est vrai que comme le dit, en substance, un dicton, en situation de noyade, on s’accroche à tout, même à un serpent. * Inutile de dire que tout cela est grave et surprenant pour un pays comme le Sénégal, censé être un des Etats africains les plus respectables en termes de démocratie et à cheval sur les principes de souveraineté nationale. Me Abdoulaye Wade n’avait-il d’ailleurs pas demandé le démantèlement des bases militaires françaises dans son pays, symboles forts du néo-colonialisme français ?

En sollicitant une intervention militaire française dans son pays, Wade Junior donne du Sénégal, l’image d’un pays irresponsable, incapable de faire face à ses propres problèmes. En posant cet acte qui s’inscrit en droite ligne des agissements déplorables de la Françafrique, il infantilise son pays. Pour sa part, cette sortie de Robert Bourgi sonne comme un désaveu pour le ministre Karim Wade, mais aussi pour Abdoulaye Wade et son régime. Un ami ne vous jette pas en pâture de la sorte, sauf si, cette amitié bat de l’aile. Le fils du chef de l’Etat sénégalais a visiblement oublié qu’en politique, les intérêts priment sur l’amitié, que les temps ont quelque peu changé, que l’Elysée a maintenant de la peine à soutenir des régimes comme le leur, sans s’attirer les foudres de l’opinion.

Ce comportement de Bourgi tend à confirmer ce qui se murmurait déjà : la France, consciente du rapport de force qui se dessine, se serait rapprochée de l’opposition sénégalaise, au détriment de Wade. Cette ruade de la diplomatie « officieuse » fait écho aux propos tenus dernièrement par Alain Juppé -diplomatie officielle- suite aux émeutes survenues au Sénégal, sur les risques liés à la volonté de Wade de se maintenir au pouvoir à tout prix. C’est un signe qui ne trompe pas. Quand on considère que tout cela se passe à quelques encablures de l’élection présidentielle, ces bévues ont toutes les caractéristiques des signes avant-coureurs d’une fin de règne. Mal négociée comme le fait le pouvoir actuellement en place au Sénégal, cette fin de règne est source de risques énormes. Aux Wade de savoir se ressaisir et d’éviter le pire à eux-mêmes et à leur pays.

Ils étaient tous là. Ou du moins, presque. Les chefs d’Etat et de gouvernement de l’Union Africaine (UA), ont répondu nombreux à  l’invitation à eux adressée par leur homologue Theodoro Obiang Nguema Basogo dans le cadre du 17e Sommet qui les a réunis hier à Malabo, la capitale de la Guinée Equatoriale. La somptueuse salle de Conférence du Centre de conférence de Sipopo qui a abrité l’ouverture de cette rencontre au sommet, a affiché complet. Quoi de plus normal car le thème général de ce rendez-vous est d’une importance capitale: «Autonomisation des jeunes pour un développement durable.» A tout seigneur tout honneur. C’est le président de la Commission de l’Union Africaine Jean Ping, qui a planté le décor.

Il a plaidé pour une prise en compte plus efficiente des préoccupations des jeunes par les dirigeants respectifs. Il en veut pour preuve, les mouvements de protestation des jeunes dans les pays arabes que l’on a qualifiés de ‘’printemps’’ arabe. Pour lui, «les soulèvements des jeunes (dans ces différents pays) sont les conséquences des difficultés auxquelles ces derniers sont confrontées.» C’est d’ailleurs pour quoi il a plaidé pour que ce sommet produise des résultats à la hauteur de l’espoir placé en lui par la jeunesse africaine: «Il est impératif que ces discussions aboutissent à de bons résultats» a-t-il soutenu.

La situation en Côte d’Ivoire n’a pas non plus échappé à l’intervenant. Il s’est prononcé sur ‘’la crise post-électorale longue et douloureuse qu’a connue la Côte d’Ivoire’’ et n’a pas omis d’assurer le président Ouattara du total soutien de l’UA. Parce que «l’Afrique a besoin d’une Côte d’Ivoire forte et prospère, fidèle à sa philosophie d’hospitalité. L’UA qui a été la première Organisation à reconnaître la victoire du président Ouattara, s’est employée pour une issue pacifique de la crise. (…) Nous avions voulu que la crise cesse. Malheureusement, le président sortant n’a pas voulu comprendre les choses» a regretté Ping, convaincu qu’il ne saurait y avoir de «développement durable sans paix».

Devant la trentaine de chefs d’Etat et de gouvernement qui ont assisté à l’ouverture du 17é Sommet, le président de la Commission de l’UA, s’est félicité de l’économie africaine qui est sur «une trajectoire ascendante, depuis quelques années». Les conflits, les manifestations de rue, la question du financement de l’Union, sont autant de points qui ont meublé le discours de Ping qui, au passage, a salué les présidents qui, pour la première fois, participent à ce sommet en leur qualité de présidents démocratiquement élus dans leurs pays respectifs.

Parmi eux, bien entendu, le président ivoirien qui a été ovationné par ses pairs. Tout aussi longuement ovationné, l’ancien président du Brésil, Luis Ignacio Lula Da Silva. Il a exposé sur le modèle brésilien lorsqu’il était encore au pouvoir. Il a clairement fait savoir aux dirigeants africains que leur jeunesse ne doit pas constituer pour eux, un problème mais plutôt, une solution. «La jeunesse est une richesse si nous savons reconnaître sa place. De grandes conquêtes populaires ont réussi grâce aux jeunes.

Nos garçons et nos filles ont été à l’avant-garde de la liberté» a-t-il fait savoir à l’intention des dirigeants africains au grand complet. Son secret à lui, ou plus précisément, le secret de la réussite de la politique de son pays en faveur des jeunes, il l’a livré aux uns et aux autres afin que cela serve d’exemple dans les pays africains: «Nous avons beaucoup investi dans la qualité de l’éducation, de la crèche au Doctorat» a dit l’ancien chef de l’Etat brésilien, qui représentait la présidente de son pays, Mme Dilma Roussef.

L’invité des dirigeants africains a exhorté les institutions internationales notamment, l’ONU à plus d’implication dans la résolution des conflits africains, dont celui qui mine la Libye depuis bientôt un semestre, et les Institutions financières internationales en particulier, le FMI, à participer à la réduction du seuil de la pauvreté en Afrique. A toutes fins utiles, le Brésil s’est dit disposé à établir des partenariats avec les pays africains qui le désirent. C’est au président du pays hôte qu’est revenu l’insigne honneur de déclarer ouvert les travaux du 17é Sommet. Mais avant lui, la secrétaire générale adjointe de l’ONU et le secrétaire général adjoint des Etats de la Ligue arabe, ont exposé devant le parterre de personnalités. Le discours de bienvenue a été prononcé par le maire de Malabo, Mme Coloma Edjang Mbegono. Le Sommet quant à lui, prend fin aujourd’hui.

Yves-M. ABIET

La résolution 1973 de l'ONU utilisée par l'OTAN pour conduire ses opérations en Libye n'autorise pas "un changement de régime ou un assassinat politique" du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi, a déclaré dimanche à Pretoria le président sud-africain Jacob Zuma.

"Les bombardements continus de l'OTAN et de ses alliés sont une préoccupation qui a été soulevée par notre comité et par l'assemblée de l'UA (Union africaine) car la finalité de la résolution 1973 était de protéger le peuple libyen et faciliter les efforts humanitaires", a déclaré M. Zuma.

"La finalité n'était pas d'autoriser une campagne pour un changement de régime ou un assassinat politique", a déclaré dimanche à Pretoria le président sud-africain à l'ouverture de discussions du comité des médiateurs de l'UA sur la Libye, selon le texte de son discours dont l'AFP a obtenue une copie.

"Sur le terrain il y a une impasse militaire, qui ne peut et ne doit pas autoriser à s'éterniser indéfiniment - à la fois en raison de son terrible coût en victimes civiles et de la déstabilisation potentielle de la sous-région toute entière", a souligné Jacob Zuma.

"Le peuple africain veut voir la fin immédiate de conflit en Libye et le début du processus vers un régime démocratique", a-t-il ajouté.

M. Zuma a pressé Mouammar Kadhafi et les rebelles du Conseil national de transition (CNT) à des compromis pour parvenir à un accord.

"La solution en Libye doit être politique et repose dans les mains du peuple libyen. Nos frères et soeurs libyens - ceux qui détiennent l'autorité et ceux du CNT - doivent agir avec audace et montrer leur aptitude à diriger", a-t-il dit.

Le comité des médiateurs, composé de cinq chefs d'Etat, était réuni dimanche en Afrique du Sud pour passer en revue les efforts de médiation devant aider à un règlement de la crise libyenne.

La réunion de Pretoria s'est ouverte alors que les rebelles libyens ont indiqué attendre rapidement une offre du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi qui pourrait mettre fin à une guerre de plus de quatre mois.

Le président mauritanien Mohamed Ould Abdel Aziz dirige le comité des médiateurs, qui compte les dirigeants de quatre autres pays: Jacob Zuma (Afrique du Sud), Denis Sassou Nguesso (Congo), Amadou Toumani Touré (Mali) et Yoweri Museveni (Ouganda).

Cette réunion intervient juste avant le 17e sommet de l'Union africaine qui se tiendra à Malabo, en Guinée-équatoriale du 30 juin au 1er juillet à l'heure où la crise libyenne divise de plus en plus les pays du continent.

L'UA a proposé une "feuille de route" pour mettre fin au conflit, acceptée par Mouammar Kadhafi mais rejetée par les insurgés, combattant depuis février le régime de M. Kadhafi, dont les forces sont visées depuis mars par les frappes d'une coalition internationale.

Cette feuille de route prévoit un cessez-le-feu et l'instauration d'une période de transition conduisant à des élections démocratiques. CI

Ça y est ! Wade a été contraint de faire marche-arrière. Ou du moins d’enterrer ce qui pourrait être un casus belli pour une confrontation de longue durée inter-sénégalaise. On s’attendait qu’houspillé par l’opposition et la société civile, le président Wade, fasse une petite reculade, quelques réglages pour revenir en force afin de faire avaler avec moins de douleur la pilule du funeste projet dit de ticket présidentiel. Rien de tout cela. Le projet est tout simplement abandonné, ce qui est à l’honneur du vieil homme d’Etat qui a su reculer devant le danger, mais aussi à la classe politique et la société civile qui a su dire Non, à l’unisson.

Selon le chronogramme, hier jeudi 23 juin, les députés sénégalais devaient examiner un projet de loi très querellé instituant un ticket présidentiel, qui prévoit l’élection simultanée au suffrage universel direct d’un président et d’un vice-président. Un acte inédit dans les annales de nos républiques à tradition francophone que voulaient poser ces élus. Et de mémoire d’homme de médias, rarement projet de loi aura été autant l’occasion de trouble à l’ordre public.

La contestation entre partisans et opposants dudit projet a été si vive que, du côté de Dakar, l’opposition regroupée au sein de Benno Siggil Sénégal a suspendu sa participation à la révision du fichier électoral – un acte hautement symbolique –, estimant que la prochaine présidentielle, prévue pour février 2012, serait biaisée. Qui pis est, des appels à la mobilisation contre ce projet et plusieurs manifestations d’une violence rare ont éclaté à travers le pays pour amener Gorgui à revoir sa copie.

« Un projet de loi visant simplement à faire passer le président avec 25% des suffrages exprimés n’est pas acceptable au Sénégal », explique un manifestant qui en a ras -le-bol de la gestion du pouvoir d’Etat sous l’ère du Sopi. C’est vrai qu’avec sa kyrielle de gouverneurs, de préfets et de sous-préfets, tous acquis au président, ce n’aurait été qu’un jeu d’enfant pour Wade de se faire réélire et de permettre à son parti, le PDS, de rester au pouvoir ad vitam aeternam. Avec plus de 80% de députés libéraux et d’autres béni oui-oui, qu’est-ce qui aurait pu empêcher ce malheureux projet de passer comme une lettre à la poste ?

Et cela est d’autant plus inacceptable que le successeur d’Abdou Diouf sait mieux que quiconque que sa popularité est en berne. Il veut donc changer les règles du jeu à huit mois de la présidentielle, autant dire en plein match, pour se mettre à l’abri d’éventuelles surprises désagréables. Au Sénégal, les estimations de vote, régulièrement rendues publiques, qui sont crédibles pour l’opposition, fantaisistes pour les libéraux et leurs amis, mais ayant toujours un impact jamais démenti sur l’opinion, créditent Gorgui, candidat à sa propre succession, d’une fourchette de 25 à 30% des suffrages.

Un second tour pour départager les deux candidats arrivés au second tour s’avérant périlleux pour le pape du Sopi, tant la tendance du « tout sauf Wade » gagne du terrain avec tous ces déçus du libéralisme à la sénégalaise, il est apparu plus sage au plus vieil homme d’Etat en exercice en Afrique de parer à cette éventualité. Mais c’était sans compter avec la détermination et l’esprit de suite des politiques de l’opposition et de la société civile au pays de la Téranga.

On sait qu’en dépit de son âge, avancé, l’esprit du président sénégalais fourmille d’idées qui ne sont pas toujours saugrenues. Mais véritablement, cette trouvaille de vice-présidence dans une Afrique de l’Ouest à tradition française -où ce poste est quasiment inconnu et surtout de la part d’un Wade plus francophile que de raison- semble être hors de saison.

En effet, sauf erreur ou omission, hormis le Nigeria, le Kenya et certainement bien d’autres pays de tradition anglo-saxonne, sous nos tropiques, ce poste n’existe pas. Et c’est une curiosité que de chercher des arguties juridiques et politiques pour en créer. Hormis le fait que ce poste peut s’avérer un gouffre financier pour le contribuable, sa raison d’être est difficile à démontrer. Alors pourquoi vouloir imposer aux Sénégalais un tel machin ?

Pour bien de Sénégalais, la réponse coule de source : opérer à bon compte une dévolution dyarchique du pouvoir en positionnant Karim.

En effet, après sa vaine tentative de le propulser à la tête de l’Etat, Wade tente de changer son fusil d’épaule pour mieux atteindre sa cible. Son fils biologique placé dans cette posture, le reste deviendrait un jeu d’enfant pour ce président nonagénaire que de hisser davantage en cas de besoin ce « fils prodige » qui, en dépit de son échec aux municipales, ne cesse de cumuler des postes gouvernementaux. Et l’opposition et la société civile sénégalaises semblent pour le moment avoir réussi à éviter ce coup de Jarnac.

Voilà un projet de loi que Gorgui a eu la sagesse de reléguer aux calendes grecques ou qu’il a abandonné pour toujours. En intellectuel bon teint, il a parfaitement compris le message de ses compatriotes qui ne veulent aucunement dudit projet. Une reculade, à son honneur et pour le bien-être du Sénégal.